К вопросу о протоколах УЗИ и согласии между врачами, людьми вообще и мире во всем мире...

    По данным публикации в Американском журнале Рентгенологии(American Journal of Roentgenology) за декабрь 2018 - Incomplete Thyroid Ultrasound Reports for Patients With Thyroid Nodules: Implications Regarding Risk Assessment and Management / Неполные заключения УЗИ щитовидной железы у пациентов с узлами щитовидной железы: последствия для оценки и управления рисками - внешняя ссылка

    Целью этого исследования было определить полноту заключений УЗИ щитовидной железы, а также оценить различия в интерпретации этих заключений врачами и оценить последствия для ухода за пациентами.

    Мы ретроспективно рассмотрели УЗИ щитовидной железы, проведенные в период с января по июнь 2013 года в Новой Шотландии, Канада. Первичные УЗИ, в которых был выявлен узел, оценивались по 10 элементам отчетности. Заключения, в которых отсутствовали комментарии относительно риска злокачественных новообразований или рекомендации по биопсии, считались неклассифицированными и оценивались тремя клиническими специалистами в соответствии с рекомендациями/ руководством Американской ассоциации щитовидной железы от 2015 года. Изображения неклассифицированных узлов изучал радиололог. В итоге радиологические результаты, результаты биопсии и патоморфологические результаты были оценены у узлов, которые требовали или не требовали биопсии.

    На 971 первичном УЗИ щитовидной железы было выявлено 478 узлов. Количество заключений УЗИ не соответствующих 10 элементам отчетности варьировалось от 154 до 433 (32–91%). В общей сложности 222 узла (46%) были не классифицированы, также согласие в назначенной оценке между клиническими специалистами было очень плохим. Согласно оценке радиолога, только 57 из 127 биопсий были выполнены обосновано, и 16 из 95 биопсий были выполнены без необходимости. На основании интерпретации трех клинических специалистов 10, 31 и 33 заключения УЗИ были расценены, как неполные, для того, чтобы произвести оценку; 40, 10 и четыре биопсии были бы излишними; и ноль, три и четыре рака были бы пропущены.

    Широко распространено занижение установленных элементов отчетности в заключениях УЗИ щитовидной железы, и это вызывает путаницу и расхождение между клиническими специалистами в отношении риска злокачественности и необходимости биопсии.

    *Что тут хочется сказать? Очевидно, что в данной статье идет речь о протоколах УЗИ для сонографистов, т.е. среднего медперсонала. Преимуществом западной системы является то, что у них чаще всего, как в указанной статье, сохраняются изображения полученные в процессе УЗИ. Что позволяет делать, как научные работы, вроде этой, так и в случае необходимости, например, при возникновении сомнений в качественности заполнения протоколов средним медперсоналом, повторную оценку сохраненных изображений для практических целей. У нас все совсем по другому устроено, но конечно жалобы на "неполные" протоколы УЗИ для нас тоже не новость, т.к. несмотря на то, что в РФ УЗИ занимаются врачи, клиницисты часто относятся к ним, как к среднему медперсоналу, по аналогии с западным вариантом - т.е. не считаются с их диагнозами, а требуют набор сырых данных для своей собственной оценки. Тем не менее, мы видим, что даже в этой статье, показаны выраженные разногласия среди клиницистов. Т.е. сколько врачей - столько мнений. При этом я хочу подчеркнуть еще один момент - даже если большинство врачей сошлись в одном мнении - это еще не значит, что они правы. Короче говоря, всё очень сложно. И при попытке это упростить, можно получить еще более плохой результат, т.е. упрощение до нуля.

    *комментарии редактора