Подросток без жалоб с диагнозом варикоцеле поставленным на диспансеризации по результатам УЗИ направлен на консультацию к урологу в одну из московских детских городских больниц, после чего вернулся обратно не солоно хлебавши. Причина отказа в консультации отсутствие снимков. В сущности бред, т.к. снимки УЗИ не являются медицинским документом, в отличие, например, от рентгеновских снимков.
Ко мне обратились с целью сделать ему снимки - " чтобы отстали" , хотя УЗИ ему делал не я...один бред порождает другой.
Ради интереса, подозревая что дело не в снимках, и даже не в том, что пациенту, как мне объяснили, было предложено платное УЗИ в указанной больнице, я попросил посмотреть это заключение...
Первое, что у меня сразу вызвало недоверие это его резюме - " Варикоцеле 3 ст. с двух сторон" . Я не использую постановку диагноза варикоцеле со степенями, т.к. классификация варикоцеле по степеням клиническая! Уже одно это могло вызвать у уролога в больнице неприятие, к тому же еще и с двух сторон, что встречается довольно редко. Далее попытался найти параметрические данные подтверждающие диагноз, коих я в заключении не нашел, только непараметрические, причем однозначно понять смотрел ли доктор это с ЦДК или без не удалось, т.к. вполне вероятно, что доктор для оптимизации времени на подростка при диспансеризации не использовал допплер, что с точки зрения оптимизации вполне понятно, в приказе по диспансеризации об этом ни слова, да и когда нужно посмотреть 20-40 подростков за " учебный день" (4-5 часов) и каждому сделать 4 УЗИ, т.е. на одно УЗИ меньше 5 минут...бред
Чтобы не заставлять " бедного" ребенка записываться на очередное УЗИ и снова ждать записи к урологу я решил посмотреть его без записи, очереди и т.п. и конечно со снимками - " чтобы отстали"
В итоге варикоцеле, как это чаще всего бывает, левостороннее.
В режиме спектрального допплера длительный* ретроградный кровоток(*Cornud et al.1999 более 2 сек.). В этом же яичке при ЦДК стало понятно, что имеется киста/привесок яичка/придатка(стрелка). На это конечно ушло минут 10-15, а не 5...
Возвращаясь к методике оценки варикоцеле в режиме спектрального допплера, еще один случай
Подросток с жалобами на периодические боли, что характерно в правом яичке. Правое яичко без особенностей. В левом яичке в режиме ЦДК п. Вальсальвы сомнительная, вены гроздьевидного сплетения в покое до 3 мм, стоя до 4 мм. Предпринята попытка п. Вальсальвы в положении стоя в режиме спектрального допплера - получен непродолжительный* ретроградный кровоток(менее 1 сек, физиологический по Cornud et al.1999), что объясняет сомнительность пробы в ЦДК, ЦДК всегда отражается с запаздыванием даже технически, да и глаз вряд ли поймает изменения цвета на 400 мсек.
И что получается в итоге, есть тут варикоцеле или нет, как думаете?
Файлы:
1- нормальное правое яичко
2-4 левое яичко:
2 B-режим,
3 ЦДК стоя,
4 СД стоя при п. Вальсальвы происходит непродолжительная инверсия кровотока(ниже базовой линии).
Подросток направлен на контрольное УЗИ с диагнозом варикоцеле слева, на предыдущем УЗИ п. Вальсальвы сомнительная.
На текущем УЗИ на ЦДК: вены гроздьевидного сплетения лежа до 1 мм, п. Вальсальвы отрицательная; стоя до 4 мм, проба Вальсальвы также отрицательная. В режиме спектрального допплера в положении стоя проба Вальсальвы отрицательная, местами парадоксальная - в ответ на пробу происходит снижение ЛСК. ЛСК стоя в покое до 19 см/сек.
Ну и киста в проекции головки левого придатка...
Файлы:
1 - ЦДК лежа, на пробу ничего не изменилось.
2 - ЦДК стоя, на пробу ничего не изменилось.
3 - СД стоя
4 - СД п. Вальсальвы, стрелками указана транзиторная зона, после того как подросток расслабился скорость выросла - парадокс, обычно все происходит с точностью наоборот.
Подросток после консультации уролога с клиническим диагнозом варикоцеле направлен на УЗИ.
На ЦДК в положении лежа: слева проба Вальсальвы положительная, вены гроздьевидного сплетения 3,5 мм, в СД визуализируется ретроградный кровоток средней продолжительности или рефлюкс промежуточного типа(1-2 сек по Cornud et al.1999); в положении стоя вены до 4 мм, в СД парадоксальная проба Вальсальвы, т.е. не ретроградный кровоток, а снижение скорости кровотока на пробу.
И соответствующий вопрос - дает ли нам СД хоть что-нибудь? Т.е. изменится ли наш диагноз? Мой ответ - нет.
